2025 年的智能手机市场，技术竞争已形成两条明确共识：AI 功能从概念走向实用按日配资炒股，影像系统向专业化深耕。
IDC 最新数据显示，全球 AI 手机出货量占比已突破 40%，中国市场新一代 AI 手机渗透率达 40.7%，全年出货量预计 1.18 亿台，同比激增 59.8%。
头部厂商的布局已把竞争具象化。
OPPO 安第斯大模型、小米 Xiaomi AISP 影像大模型等 70 亿参数级端侧大模型成为高端机标配，AI 智能体已渗透衣食住行购全场景：
华为 Mate X7 的 A2A 智能体可自动完成值机选座，vivo X300 系列的 AI 路人消除、定制美颜直接降低专业拍摄门槛，荣耀自身的 YOYO 智能体也实现 3000 个场景的自动化执行。
影像赛道也是云台化内卷。专业相机技术加速下探，vivo S50 Pro mini 支持希区柯克变焦，华为首创一镜双目长焦结构，即便是千元机也普遍配备 OIS 光学防抖 + 电子云台组合。
Counterpoint 调研显示，影像系统与 AI 功能共同成为用户换机的前两大驱动力，占比分别达 32% 和 28%。
这两条赛道的底层逻辑高度统一：基于现有需求的体验升级，技术投入能快速转化为市场认可度。但荣耀选择了一条逆周期的差异化路线—— Robot Phone。
Robot Phone 的潜在风险
根据李建在乌镇峰会的披露，荣耀 Robot Phone 计划于 2026 年推出，核心定位是"打破 AI 手机困于屏幕的二维世界"，实现"能思考会行动的移动终端"。
其技术核心是机器骨骼 +AI 大脑：通过可折叠机械结构实现自主移动、姿态调整，配合魔法大模型完成物理世界交互，例如自动追踪拍摄、避障移动充电等。
荣耀的重金押注，无疑彰显了其突破消费电子边界的技术野心。
五年百亿美金的阿尔法战略中，超三成资源倾斜具身智能，全球研发团队占比突破七成，2100 余项 AI 相关专利更是构筑起坚实的技术壁垒。这种不计成本的投入，既是对行业未来的预判，也是对手机形态天花板的大胆挑战。
但技术野心与市场现实之间，往往存在一道需要用需求来填补的鸿沟。
这款承载着荣耀转型期待的产品，尚未正式亮相，就已在需求匹配度上暴露出核心隐忧。
当前行业的共识是让 AI 更懂用户——通过算法优化提升交互效率、贴合日常使用场景，而荣耀却选择了一条更激进的路径：让手机变成机器人。
这种技术方向的分歧，直接导致了产品与用户需求的脱节。具身智能主打的自主拍摄、移动充电等核心场景，并非市场刚需。
专业创作者早已依赖专用云台、充电设备构建起成熟的工作流，普通用户则更看重手机的便携性与握持手感。更关键的是，要实现机器人的形态功能，必然需要复杂的机械结构支撑，行业预测其重量或将突破 300g，这与当前智能手机 轻薄化的主流趋势背道而驰。
最终产品可能陷入专业用户嫌其不够极致，普通用户嫌其笨重不便"的两难境地，让技术投入难以转化为实际购买力。
而且具身智能的机械结构研发、传感器融合技术均属行业前沿，研发成本极高。参考消费电子行业规律，新型形态产品的单台成本通常比同配置常规机型高 30%-50%，但定价上浮空间有限（高端机定价受苹果、华为锚定）。
若荣耀 Robot Phone 定价 8000 元以上，其目标用户群体规模不足高端市场的 5%；若定价下探，则可能面临研发投入无法覆盖成本的盈利困境。
再者荣耀阿尔法战略强调 AI 生态互通，已实现鸿蒙、安卓、iOS、Windows 全品牌智联，但 Robot Phone 的具身智能与现有 YOYO 智能体缺乏天然协同。
前者侧重物理世界交互，后者聚焦数字服务场景，短期内难以形成 1+1>2 的生态效应。反观华为，HarmonyOS 5.1 已实现手机、平板、汽车的 AI 能力无缝协作，用户粘性显著高于单一设备创新。
Robot Phone 的前瞻押注，本质是荣耀在短期盈利与长期估值之间的战略取舍。从 IPO 逻辑看，这款产品更像是技术故事载体：通过具身智能这一前沿概念，向资本市场展示研发实力，弥补高端化不足的估值短板。但这一选择与企业短期经营形成尖锐矛盾。
2025 年上半年，荣耀研发费用率达 11.3%，远超行业 6%-8% 的平均水平，其中 AI 与具身智能相关投入占比超 37%，直接导致净利润同比下滑 17%。而 IPO 审核对财务稳健性要求严苛，持续的利润下滑可能影响辅导验收进度。
荣耀同时推进三大技术方向，端侧大模型研发（对标 OV 小米）、Robot Phone 机械结构迭代（独辟蹊径）、折叠屏与中端机常规更新（维持销量基本盘），导致资源分散。2025 年推出的 Magic 8 系列主打的自进化 AI 原生概念，因研发资源分流，场景落地速度落后于 OPPO、vivo，市场反馈平淡。
所以才有分析师指出，当行业在集中资源解决 AI 的实用性问题时，荣耀将大量精力投入到尚未验证的具身智能形态，这种战略分歧可能导致其在当前 AI 手机的关键竞争期错失市场份额。
销量回暖假象与 IPO 枷锁
李建"最困难时期已过"的论断，核心支撑是 2025 年 Q3 的市场份额数据：
荣耀以 990 万台出货量、14.4% 的份额重回行业第五，结束了连续两个季度的下滑态势。但深入拆解数据会发现，这一回暖更像是行业下行期的被动补位，而非主动增长。
Q3 销量中，2000 元以下机型（以 X70 系列、400 系列为主）占比达 58%，较去年同期提升 12 个百分点，其中 X70 系列凭借超 8000 毫安时电池的高性价比，成为份额回升的核心推手。而 600 美元以上高端市场，荣耀份额仅 1.58%，远低于苹果（34%）、华为（16.4%），甚至落后于小米（4.2%），高端化进程几乎停滞。
荣耀的市占率从 2024 年 Q1 的 17.1% 跌至 2025 年 Q1 的 13.7%（Canalys 数据显示 Q1 已跌至第六），再回升至 Q3 的 14.4%，波动幅度达 25%，远超行业平均 5% 的波动水平。
这背后是渠道改革的阵痛。2025 年 Q3 取消国包制改为省包或直供，导致北京、广东等核心区域出现断货，部分经销商库存周转天数从 45 天升至 68 天，渠道信心受挫。
荣耀在越南、港澳等市场表现亮眼，越南市场激活量同比增长超 300%，但这些市场的出货量仅占整体的 12%，无法抵消国内市场的下滑。更严峻的是，欧洲折叠屏市场的增长依赖三星、苹果的渠道空白，随着华为、小米加速欧洲布局，荣耀的增量空间将被快速挤压。
盈利能力的下滑更能反映真实经营状况。2025 年上半年，荣耀毛利率为 13.2%，较去年同期下降 2.8 个百分点，低于行业平均的 15.6%。渠道商透露："为了冲销量，荣耀 400 系列采取‘高配置低定价’策略，毛利率不足 10%，属于赔本赚吆喝。"
李建推动的"从手机公司到 AI 终端生态公司"转型，面临一个核心悖论，AI 生态需要长期烧钱投入，但手机主业的利润无法支撑这一周期。
2025 年上半年，荣耀 AI 相关业务（包括大模型研发、Robot Phone 预研、生态设备）营收仅占总营收的 4.3%，却消耗了 37% 的研发费用；而作为利润核心的手机业务，受低端机依赖与价格战影响，净利润同比下滑 17%，形成"主业输血新业务，新业务尚未造血"的恶性循环。
转型的另一大障碍是技术独立性问题，这直接关系到 IPO 审核能否通过。
尽管荣耀已完成股改，但仍与华为存在深度的专利授权关联，截至 2025 年 11 月，荣耀 23% 的核心专利仍来自华为授权，自主专利占比（68%）低于行业平均的 75%。监管机构明确要求荣耀证明技术不依赖华为，若无法妥善解决这一问题，IPO 进程可能被延缓甚至搁浅。
管理层变动进一步加剧了转型的不确定性。2025 年初，前 CEO 赵明离职，CMO 姜海荣、销售部部长郑树宝等核心高管陆续离场，李建接任后推动组织扁平化改革，38 个关键岗位公开竞聘，24% 的 90 后管理者上岗。
虽然组织活力有所提升，但战略连续性受到影响。赵明时期的高端化优先战略被调整为 AI 生态 + 规模扩张，导致部分高端机型研发周期延长，Magic V5 折叠屏国内市场份额不足 2%，未能形成有效突破。
而荣耀的 IPO 进程已进入关键阶段。
2025 年 6 月完成上市辅导备案，辅导机构为中信证券，第一阶段（2025 年 6-9 月）工作已完成，目前进入深化规范与战略规划的第二阶段，预计 2026 年 3 月完成全部辅导并申请验收。
但在上市临门一脚，荣耀面临三重难以破解的枷锁。
估值缩水与对赌压力：Pre-IPO 轮估值仅为 2000 亿元，较 2023 年传闻的 2600 亿元缩水 600 亿元，反映出资本市场对其增长潜力的质疑。更严峻的是，部分投资方要求签署对赌协议，2026 年 AI 收入占比必须达到 30%，否则荣耀需按 8% 的年息回购股份。而当前 AI 业务占比仅 4.3%，要在一年内实现近 7 倍增长，难度极大。
监管审核趋严的挑战：A 股对科技企业的硬科技属性要求持续提高，2025 年深市主板 IPO 排队企业中 81% 处于中止状态，创业板平均审核用时达 847 天。
荣耀需要证明三大核心，一是技术独立性（与华为的专利切割），二是股权结构合规性（23 家股东涵盖国资、运营商、经销商等多元主体，需说明无利益输送），三是关联交易透明性（与华为、中国移动等关联方的交易合规性）。
股东利益平衡的难题：荣耀股东阵容已扩容至 23 家，涵盖地方国资、产业链供应商、央企运营商、渠道商及第三方资本等多元类型，利益诉求存在显著分歧：国资股东追求稳健发展与就业保障，经销商股东希望提升渠道利润，资本股东则聚焦 IPO 估值与退出回报。这种多元利益格局导致决策效率低下，例如 2025 年的渠道改革因经销商股东反对，试点范围从 20 个省份缩减至 10 个，改革效果大打折扣。
赌局未分胜负，艰难时世远未落幕
李建在乌镇峰会强调，荣耀的转型是"一场面向未来的长期主义实践"。但从当前的战略布局、市场表现与 IPO 进展来看，这场实践更像是一场风险极高的战略赌局：
Robot Phone 的前瞻押注尚未验证市场需求，销量回升是被动补位而非主动增长，AI 生态转型投入产出失衡，IPO 进程受制于多重枷锁。
行业环境的恶化进一步加剧了荣耀的困境。
2025 年全球智能手机市场仍处弱复苏态势，中国市场存量博弈特征凸显，苹果、华为牢牢占据高端市场，小米、OPPO 通过 AI 实用化与影像创新持续挤压中端份额；消费电子行业的估值中枢持续下移，荣耀 2000 亿元的估值已面临资本市场的审视。
更核心的问题在于，荣耀尚未找到清晰的生存逻辑。
既想复制华为的技术驱动路径，又缺乏华为的专利积累与生态壁垒；既想通过 Robot Phone 等激进创新实现差异化，又受制于手机主业的利润压力；既想冲刺 IPO 解决资金问题，又被多元股东利益与监管要求束缚手脚。
李建所说的"最困难的时期已经过去"，或许只是针对供应链恢复、组织调整完成的阶段性判断。但从长期来看，荣耀要真正实现重生，需要解决三大核心命题：
一是技术路线的聚焦（在 AI 实用化与具身智能之间找到平衡，避免资源过度分散），二是高端化的突破（建立超越参数的品牌溢价，摆脱对低端机的依赖），三是利益格局的平衡（在股东诉求与长期发展间找到平衡点）。
这些命题的解决按日配资炒股，没有捷径可走，也不可能一蹴而就。对于荣耀而言，真正的考验不是过去的市场波动，而是未来如何在 AI 时代的红海中找到属于自己的位置。从目前的种种迹象来看，这场赌局远未分胜负，荣耀的艰难时世，远未落幕。
易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
